Насколько правдивыми являются покерные «правила» по которым живёт множество игроков? Ник Райт отделит для вас зёрна от плевел.

В покере практически не существует «абсолюта», то есть каких-то «железных правил», которым стоит следовать всегда. Просто потому что нет какого-то одного наиболее оптимального метода решения какой-то ситуации. Покер – это игра в которой стратегия постоянно меняется и большинство «правил», которые существовали 10 лет назад уже не играют никакой роли. Неужели кто-то ещё думает, что 4-бет – это всегда признак премиумок?

Но стоит отметить, что до нашего времени дожило определённое количество стратегических покерных абсолютов, которые возникли в период покерного бума и как-то прилипли к игре, не смотря на то, что они по своей природе столь же архаичны, как и stop-and-go стратегия. В этой статье я хотел бы рассмотреть некоторые из наиболее популярных покерных предположений, которые вы можете часто слышать от других игроков. Я проведу тщательный анализ каждого из этих допущений, чтобы узнать, как это правило чувствует себя в условиях современной игры.

Допущение 1
В пот необходимо заходить с рейза. Колл является ужасным решением.

Неправда

В турнирах порой появляются неловкие ситуации, когда до вас все скидывают, а вы сидите на малом блаинде с какими-нибудь А-8. То есть, рука для рейза неплохая, но 3-бет она не переживёт. В особенности эта ситуация бывает сложной, когда вы сидите со стеком, с которым на 3-бете можно пойти олл-ин (18-25ББ).

В этой ситуации опен-лимп с намерением разыграть 3-бет олл-ин является вполне адекватным вариантом. Это можно делать с руками от А-2 до А-8, слабыми бродвейками, вроде KT, QJ, малыми парами и одномастными коннекторами, вплоть до 6-5s. Конечно, можно сбалансировать ваш диапазон добавив к нему руки, с которыми обычно вы разыгрываете рейз/колл олл-ин, но в целом, лучше не экспериментировать.

У всех рук, с которыми вы будете разыгрывать этот мув, должно быть достаточно эквити в случае, если их коллируют. При этом у вас должно быть много фолд эквити. И хотя ваш стек не подходит для того, чтобы разыгрывать обычный олл-ин на префлопе (в особенности, если в игру ещё не вошли анте), он отлично подходит для лимп-олл-ина. К тому же, у большого блаинда будет достаточно широкий диапазон рейза вашего лимпа, по крайней мере, по сравнению с диапазоном колла вашего рейза, поскольку лимп изначально выглядит слабее.

Лимп после чужого лимпа также может быть рабочим вариантом, если вы сидите с большой рукой (что угодно, с чем вы готовы были бы разыграть ререйз в ответ на чужой рейз). Да, это опасно, так как вы можете оказаться в мульти-поте с крупной, но уязвимой рукой, поэтому вам нужно иметь хорошие риды на игрока, которому нравится изолироваться с лимперами, прежде, чем разыгрывать этот мув. Можно также залимпиться в игру после чьего-то лимпа, если после вас сидит несколько коротких стеков, которые могут решить, что это отличная ситуация для олл-ина.

Вывод
Хотя в большинстве случаев опен-лимп будет решением намного хуже, нежели рейз, существуют ситуации в которых колл является оптимальным решением. Поэтому не стоит якшаться агрессивных коллов, когда ситуация к тому подталкивает.

Допущение 2
Никогда не стоит разыгрывать рейз/фолд со стеком в 15ББ и меньше

Частично правда

Крупное дро требует крупной ставки, за этим «правилом» лежит логика. Если вы рейзите и затем скидываете свою руку со стеком в 15ББ, или менее, то вы тратите минимум 13,3% своего стека, а ведь вам нужно около 40% эквити для того, чтобы сделать колл выгодным, если вы разыгрывали мини-рейз. Поэтому вполне очевидно, что с таким стеком лучше рейзить лишь с хорошими руками, хотя бы просто потому что он отлично подходит для олл-ин ререйза.

Разыгрывая рейз-фолд вы теряете море фолд эквити для будущих олл-инов, а ведь это ваше последнее оружие в турнире, когда вы опускаетесь до такого уровня. Поэтому для того, чтобы решение о рейз-фолде стало логичным, необходим набор смягчающих обстоятельств, которые очень редко встречаются в игре. Но «редко» не значит «никогда».

Не сложно оказаться в ситуации, где по вашему мнению у соперника на руках пара сильнее вашего кикера (например при игре с А-4 против 5-5). Или вы можете оказаться с рукой JhTh, у которой лишь 39% эквити против AsQs. Конечно, обычно мы мыслим категориями диапазонов, поэтому, скажем, вы сидите с As9s (то есть с рукой, близкой к нижнему пределу вашего диапазона) против диапазона 7-7+, А-Т+, KQs, KJs. В этой ситуации у вас наблюдается эквити в 37,3% и фолд становится маргинальным решением. Поэтому давайте учтём дополнительные факторы, которые могут заставить вас разыграть чек-фолд:

A)    Вы сидите за финальным столом, или, возможно, на бабле сателлита и с вами за столом сидит также пару стеков, меньше вашего (такое часто бывает в турбо-турнирах)

B)    Вы играете с очень тайтовым имиджем против игрока с таким же тайтовым имиджем

C)    Вы уже практически вылетаете из турнира и у вас на руках откровенный мусор, но какой-то тайтовый игрок идёт олл-ин. Его диапазон, вероятнее всего, просто разрывает вас на куски. Но такое чаще встречается в живых турнирах, а не в онлайне.

Вывод
Рейз-фолд, обычно, выступает ужасным решением, но, порой, у вас не остаётся другого выбора. С учётом того, насколько большую часть вашего стека вы подвергаете риску, разыгрывая опен-рейз, вам необходимо убедиться в том, что вас реально разбили, прежде чем скинуть свою руку, поскольку вы не можете позволить себе пассовать перед мелким эджем вашего соперника с таким стеком.

Допущение3
Рейз всегда должен быть одного размера

Частично неправда

Я не буду скрывать и скажу сразу, что я и сам давал этот совет многим игрокам в своих статьях ранее, и хотя он является ошибочным, нельзя сказать, что он на 100% правильный! Если вы всегда будете разыгрывать рейз одного размера, вас будет сложнее прочитать и против вас будет сложнее играть. Но бывают и моменты, когда необходимо отклониться от протоптанной дорожки и изменить размер вашего рейза. И вот вам пару примеров таких ситуаций:

A)    С вами за столом сидит фиш, автоответчик, или очень лузовый игрок. В данный момент он находится на большом блаинде, и у вас на руках очень сильные карты. Ваш оппонент, вероятнее всего, всё равно коллирует вашу ставку, так почему бы не заставить его заплатить больше?

B)    В пот входит серийный лимпер. Вы сидите в позиции с хорошей рукой. Сильный игрок с лёгкостью может определить, что вы собираете изолироваться с серийным лимпером, поэтому разыгрывать подобные мувы со слабой рукой не стоит. Но зачем делать рейз в 4ББ, если ваш оппонент коллирует и 6ББ? Начинайте наращивать пот пораньше, и эта небольшая разница на префлопе может неплохо так увеличиться за пару улиц.

C)    За вами сидит группа игроков со стеками в 15-20 блаиндов, которые могут с лёгкостью разыграть 3-бет олл-ин. В этой ситуации вы можете разыграть обычный мини-рейз, причём со всем вашим диапазоном, просто чтобы не дать вашим оппонентам возможности выгодно пойти в 3-бет-олл-ин. Если в игре уже присутствуют анте, то можно открывать игру с достаточно широким диапазоном. Да, вы всё ещё будете сталкиваться с 3-бетами, но зато вы будете терять минимум денег, когда будете скидывать свою руку.

То же касается и 3-бета. Да, неплохо иметь какой-то стандартный размер 3-бета, за которым вы можете скрывать силу своей руки, но бывают моменты, когда этот размер 3-бета стоит менять. Вполне возможно, что будут ситуации в которых вам захочется разыгрывать небольшой 3-бет просто для того, чтобы дать вашему оппоненту иллюзию наличия фолд эквити, чтобы спровоцировать его на 4-бет олл-ин.

Вывод
Играя против сильных противников необходимо следить за тем, чтобы не выдавать никому бесплатную информацию, и именно поэтому не стоит варьировать размер ваших ставок и рейзов в зависимости от силы вашей руки. Но против слабых игроков не стоит упускать вэлью из-за того, что «принято» делать рейз одного и того же размера.

продолжение следует...

Автор: Ник Райт

Источник: http://pokerplayer365.com

Перевод: Мандрыка Ярослав