Приблизительно 33 года назад я был отправлен на запад для выполнения работы на бюро переписи населения Соединённых Штатов для переписи 1980 года. Конечно, как только я достиг новой локации в Южной Калифории, я открыл для себя азартные игры, которыми с тех самых пор я и увлекаюсь.
Как многие из вас знают, и для тех, кто не знает, я так же довольно долго пишу статьи и книги в сфере покера/азартных игр. Но так получается, и чтобы доказать свою точку зрения, как раз около 30 лет назад, в ноябре 1983 года в публикации появилась самая важная из статей моего авторства. По сути, это была моя вторая опубликованная статья и она появилась в Gambling Time, который в то время был журналом по азартным играм и охватывал большой рынок публикаций в поздних 80-ых. (Так что я сомневаюсь, что кто-нибудь в наши дни сможет найти оригинальную копию этого журнала, хотя у меня до сих пор лежит набор его изданий).
Как бы там ни было, статья называлась «Взвешивание себя и другие ставочные Попурри», даже не смотря на то, что опубликовали эту статью в Gambling Times под названием «Само-взвешивание и другие темы» (и в обоих случаях тема будет звучать верно). Вот первая часть статьи:
Само-взвешивание, когда дело касается азартных игр – это достаточно малоизвестная, но невероятно важная концепция. Вы получаете опыт игрового само-взвешивания, когда ожидания от одной игры к другой остаётся таким же. Когда же этого не происходит, то мы получаем эффект «статистического» сокращения количества сыгранных игр. Давайте взглянем на пару примеров.
Пример №1: Вы играете в кости и ставите 1 доллар на каждый бросок кости. После 10 тысяч бросков вы увеличиваете ставку до 1,000,000$ на бросок № 10,001. А теперь, сколько раз вы подбросили кости? Так как все ваши результаты «складываются» в одну последнюю игру, статистически говоря, вы не бросали кости больше одного раза.
Пример №2: вы регуляр, играющий на средних ставках NLHE. Иногда (возможно, когда ваши привычные столы заняты), вы залезаете поиграть и за столы с высокими ставками. Работает ли в таком случае концепция «все получают те же карты в долгосрочном периоде»? Ответ – нет. Ваши общие результаты будут сильно подвержены влиянию тех нескольких раз, когда вы залезали в крупную игру (то есть, статистически говоря, вы особо в покер не играли, хотя вы и могли провести много времени за покерными столами). И если мы предположим, вы не некомпетентный игрок, ваши общие результаты всё равно будут определяться по большей части вашими краткосрочными периодами удачи в этих играх, а не вашим уровнем навыков. Вывод напрашивается простой: всегда играйте в играх того же уровня, если вы считаете, что вы достаточно опытный игрок. Если же ваши навыки так себе, то играйте периодически на крупных ставках и надейтесь, что вам повезёт.
Пример №3: Вы полноценный игрок в блекджек, который проигрывал куда больше раз, чем ставит нормой ваша любимая книга по блэкджеку. Вас обманули? Ну, вполне возможно, что это так. Но помните, что вы не только меняете размер ставки от руки к руке, но вы также меняете и ваши оддсы. Очевидно, что эффект отсутствия само-взвешивания увеличивается и ваши шансы на банкротство куда больше, чем вы думаете. Скорее всего, именно поэтому Кен Устон (Смотрите «Блекджек на миллион долларов» Кена Устона) утверждает, что он «пролетал» куда чаще, чем ожидалось.
Так почему это так важно? Ну, насколько мне известно, это был один из первых случаев, когда кто-либо использовал при анализе игр комплексную статистическую теорию, а не только базовые оддсы того, как играть, или краткое упоминание того, что называют стандартным отклонением. Более того, и без сомнений, данная статья, а если быть точнее, тот самый небольшой отрывок из «Само-взвешивание и другие темы» буквально привёл ко всему, что мы называем Two Plus Two, и во многом, ко всем остальным философским анализам игры в моей жизни. Да, я знаю, что это, пожалуй, слишком громкое заявление. Но я так же верю, что одна из причин, почему вы, после длительного углубления в замысловатые покерные стратегии, так успешны в своей игре, как раз состоит в том, что вот эти пару параграфов появились в своё время в давно забытом всеми журнале много лет назад.
Конечно, я не остановился на этом. Построив на этой простой идее «само-взвешивания», которая была взята из моей работы, написанной ещё в период работы в отделе переписи населения, была создана газета «Внеличностное взвешивание и банковские требования» (Non-Self Weighting Strategies and Bankroll Requirements), которая была презентована на «Конференции по азартным играм и риску 1987-ого года» (Которую в тот момент спонсировал университет Невады-Рено и который проводил MGM Grand в Рено), и данный материал так же повторён в моей книге «Теория игры и другие темы».
Тем не менее, не все думали, что эти идеи столь удачными, как я, и критика моей работы достаточно быстро распространилась. Возможно, самой удивительной атакой стало заявление одного автора по азартным играм, что я не могу быть ни коим образом математиком, или статистом и на своём сайте (а дело было в середине 90ых) предложил любому из желающий попытаться назвать книгу с упоминанием термина «само-взвешивание». Он быстро убрал это своё заявление после того, как я позвонил ему и назвал сразу две книги. Очевидно, не будучи математиком, или статистом, он не был знаком со статистикой конечных примеров, откуда данный термин и появился.
В любом случае, одна из причин, почему я пишу эту статью – это просто желание показать, как нечто столь малое может привести к неожиданным результатам. 30 лет назад у меня была чудесная работа в аеро-космической сфере и я никогда не думал, что всего лишь несколько лет спустя моя карьера столь сильно изменится. Но я следовал за своей мечтой и сегодня у нас есть наш проект Two Plus Two, где многие другие молодые авторы создают свои имена, иногда как одни из наших авторов, а порой как независимые авторы, или авторы от другого издателя.
Автор: Мэйсон Мальмут
Источник: http://www.twoplustwo.com
Перевод: Мандрыка Ярослав для https://vk.com/cardmates
