Диапазоны: У него должно быть что-то!

05.08.2014

Одной из самых распространённых ошибок в чтении руки, которую я вижу среди достаточно опытных игроков, состоит в том, что игрок берёт свою руку как стартовую точку анализа. Это происходит чаще всего, когда у кого-то на руках сильная, но не натсовая рука. Многие игроки склонны к тому, что они постоянно грузят себя мыслью о вероятности наткнуться на руку лучше своей. Обычно это заканчивается пожиманием плечей и коллом, со словами: «ну, есть всего лишь несколько рук, которые могут меня побить, так что если меня переехали, то чёрт с ним».
В данном процессе есть несколько проблем. Первая и главная причина состоит в том, что это взгляд лишь с одной стороны. Да, с точки зрения теории вероятности рука соперника лучше твоей очень маловероятна, но мы знаем одно точно: у вашего соперника две карты на руках. Так что вопрос должен стоять по-другому, если у него нет тех двух карт, которых вы опасаетесь, то что у него может быть?
Достаточно часто вы попадаете в ситуацию, где у вас очень сильная рука, где ваш соперник может разыгрывать руки немного слабее вашей так, словно у него натс, и обычно это означает, что скидывать не стоит. Конечно, вам всё ещё предстоит серьёзно заняться чтением руки соперника, потому что если линия поведения вашего оппонента не имеет никакого смысла для руки слабее вашей, значит, вам необходимо просчитать вероятность того, что у него на руках карты, с которыми можно блефует.
Стоит так же сделать ударение на том, что я сказал «рука с которой можно блефовать», а не просто «блеф». Рука, в холдеме, как бы там ни было, состоит из двух карт. «Блеф» - это не рука. «Не сложившееся флеш-дро» - это не рука. В следующий раз, когда вы сделаете колл, в надежде побить блеф, заставьте себе идентифицировать точных две карты, или, в идеале, множество комбинаций из двух точных карт, с которыми ваш соперник мог бы сыграть так, как сыграл. К примеру, если вы делаете большую ставку на флопе и тёрне, а затем чекаете на ривере, то не предполагайте, что вы «обязаны» коллировать с топ парой всего лишь потому что ваш чек мог вызвать блеф.
Многие игроки не согласятся коллировать две больших ставки с руками, с которыми потом придётся блефовать. Достаточно часто их ранний колл будет означать либо что их рука достаточно хороша, чтобы добраться до шоудауна, или же у него очень сильная рука, которую он решил заслоуплеить из-за вашей агрессии. Лучшие игроки, конечно, способны превратить карты из какой-то другой категории в блеф, но многие будут просто счастливы чекнуть в ответ и дойти до шоудауна даже со слабой собранной рукой. Когда такие игроки ставят на ривере, они не блефуют – они либо собрали нужную комбинацию, или же заманивали вас в ловушку с большой рукой всё это время. Вам не стоит коллировать, если вы не можете побить ни одну из этих категорий.

«он может таким образом разыгрывать доминируемые пары»

Вторая проблема этого процесса состоит в том, что он может склонить вас к какому-то неверному решению, если вы будете брать вашу собственную руку как стартовую точку для чтения соперника. Другими словами, если вы начинаете анализ с рук, с которыми вы хотели бы, или не хотели бы встретится, то вы можете закончить раздачу недооценив, или переоценив ваши оддсы на столкновение с этими руками. Иногда это состояние ещё называют синдромом «монстра под кроватью», так как он заставляет вас чек-фолдить каждый раз, когда на борде появляется флеш карта. В других случаях он может проявляться в форме излишнего оптимизма с топ парой и хорошим кикером, когда вы говорите себе: «он может таким образом разыгрывать доминируемые пары», когда на самом деле он даже не дошёл бы до флопа с такими руками.
Лучше начать чтение руки с префлопа, получить по крайней мере общее представление о том, насколько широк, или узок диапазон соперника и что в него входит и не входит. Таким образом, когда вы доберётесь до флопа, вы скорее всего увидите не только то, что ваш соперник мог собрать, но так же и приличную часть его диапазона, которая не попала во флоп.
Более поздние улицы скорее всего подскажут вероятность и частоту блефа. Если только ваш соперник не слишком прямолинеен, из «попал, или скинул» ребят, то он не будет отдавать вам каждый пот, на котором ничего не поймал. Большинство игроков будут делать шаг хотя бы иногда, когда у них ничего нет, и обычно есть грубая связь между вероятностью того, что у них ничего нет на руках после просмотра конкретной улицы и их вероятностью блефа на этой улице. Другими словами, чем больше воздуха у вашего соперника на руках на тёрне, тем больше комбинаций блефа у него может быть в его диапазоне ставок и рейзов.
Мой друг как-то встретил чудесный пример этого за финальным столом турнира, хотя я немного изменил детали, чтобы лучше показать, что я имею в виду. Осталось 8 игроков, мой друг коллировал мин-рейз от игрока с средней позиции с Тh9d, будучи на ББ.
Вы уже начали читать руку? У вас должна быть хотя бы общая идея того, какой диапазон может быть у игрока с средней позиции после минимального рейза. Вы можете обработать эту идею и я вам даже подскажу какой размер стека был у игроков. У друга был второй самый большой стек за столом, около 37М, а у его соперника был третий самый большой стек, около 32М. Вполне возможно, что у опенера был немного более сильный диапазон чем обычно для средней позиции, исходя из того, что он пытается забрать блаинд у одного из двух игроков, которые могут его выбить.
На флопе появляются Jc9c5d, и оба игрока чекнули. Как чек на флопе меняет диапазон изначального рейзера? Скорее всего он не сделал бы изначальный рейз с J5 и 95, так что шансов на 2 пары, или лучше не много, хотя любая такая комбинация может быть легко заслоуплеена.
На данном борде, достаточно тяжело не поймать хотя бы гатшот. Как я думаю, этот игрок достаточно хорош, чтобы добраться до финального стола турнира, так что скорее всего он ставит большинство своих дро, хотя порой он может чекнуть полный пролёт, вроде Кh8h, или Ah4s. Но со сколькими подобными руками он может сделать рейз с средней позиции – это пока загадка.
Я так же думаю, он бы так же поставил с большинством сильных, но уязвимых рук. Туда входят топ-пары с хорошим кикером и оверпары. Руки слегка слабее, вроде топ пар с слабым кикером, или средние пары имеют равные шансы как на бет, так и на чек.
Так как вы ощущаете себя по поводу Т9 моего друга? Я бы сказал, что ему нужно быть осторожным. Чек его соперника скорее всего говорит о том, что у него хорошая рука, но есть не так много хороших карт на тёрне, которые могли бы ему помочь, так что он постарается добраться до шоудауна, или, возможно, спровоцировать блеф, вместо того, чтобы делать ставки для вэлью, или защиты.
Ещё одна девятка на тёрне дала моему другу трипс. Как это должно поменять наши планы?
Не так сильно, как вы думаете. Теперь вы впереди слабых топ-пар, или средних пар, которые были прочеканы на тёрне, но вы всё ещё позади заслоуплееных монстров и большинства пойманых с флопа средних пара. Конечно, шансов на то, что у вашего соперника на руках окажется ещё одна 9-ка не так уж и много, но вообще-то в диапазоне нашего соперника не так уж и много вторых-лучших рук, которые вам бы хотелось видеть в его диапазоне.
В целом, если он коллирует ставку, это будет говорить лишь о том, что в его диапазоне приблизительно столько же рук, которые вас бьют, как рук, которые бьёте вы. Возможно. лучшей игрой в такой ситуации является всё же чек тёрна, чтобы дать нашему сопернику возможность сделать бет с воздухом, с которым он мог чекнуть на флопе, так что защита от флеш-дро для нас не слишком важна.
В реальной руке, мой друг поставил 1,1М (мне кажется, что он должен был поставить больше, а то получается ни рыба ни мясо), его соперник сделал рейз до 2,5М и он коллировал.
В данный момент вы говорите: «Ну, я могу проиграть лишь паре комбинаций рук, так что от этой раздачи уже не уйти». И с этими словами вы делаете ошибку, так как оставляете вашу работу наполовину сделанной. Конечно, шансы на то, что у соперника рука окажется лучше вашей не так уж и велики, но ведь у него должно быть что-то. Если он не может побить ваши Т9, то что у него может быть?
Мы говорили о чеке для провокации блефа. Может ли он блефовать сейчас? Этот колл следует делать базируясь на том, кто ваш соперник. Лучший игрок будет балансировать свои вэлью-беты с блефами в таких ситуациях, но многие не будут этим морочиться.
В частности, за финальным столом многие игроки предпочитают все свои блефы разыгрывать просто и дешево. Небольшая ставка на флопе, или бет после второго чека на тёрне – это одно. Но такой маленький рейз против игрока, который показал интерес в поте? Многие игроки не позволят себе блефовать в подобной ситуации.
Когда вы ставите, вы надеетесь наткнуться на топ-пару со слабым кикером, или может на упрямую карманную пару восьмёрок. Зачем вашему сопернику рейзить подобную руку? Некоторые могут так сделать, чтобы подешевле добраться до шоудауна, а вы ведь получаете чертовски хорошие оддсы, так что я согласен с решением моего друга о колле на тёрне. Но если вы не доберёте ничего на ривере, то будьте готовы скинуть руку.
Ривер дал 2c, отличная карта для фолда. Сама по себе карта особо много не дала, поскольку дело не в том, что ваш соперник мог собрать флеш, а в том, что вы могли. Следовательно, трипс со слабым кикером спускается ещё ниже по лестнице вашего диапазона, так как теперь он включает флеш, так же как фул-хауз и трипс с лучшим кикером (предположив, что вы часто коллируете подобные руки на тёрне, что я бы советовал вам делать).
Когда рука подбирается к низу вашего диапазона, вам следует чаще всего скидывать её, вне зависимости от её абсолютной силы, если только у вас нет веских причин этого не делать.
Мой друг чекнул, его соперник поставил 3М, что представляет собой чуть менее половины пота, и он скинул.
Послесловием этой истории стал финальный стол, который позже проигрывался со всеми открытыми картами, так что мой друг мог пересмотреть свою руку и узнал, что у соперника были АТо и что в действительности он блефовал. АТ является редким кандидатом, с которым стоит делать рейз на префлопе, слишком хорошая карта для блефа, но недостаточно хороша для вэлью-бета на флопе, и достаточно слаба на тёрне для блефа, с учётом рисунка стола.
Но в эту категорию попадает совсем немного рук, и я очень сомневаюсь, что наш соперник все их разыгрывал бы таким же образом. Если же вы думаете, что он так и сделал бы, тогда коллируйте. Как вывод хочу сказать, что вам необходимо постоянно проводить эту работу – идентифицировать руки, с которыми он может блефовать, а не просто говорить «я могу побить блеф!», или «тяжело собрать руку лучше моей!» Есть достаточно много случаев, когда для вашего соперника действительно сложно собрать руку хуже вашей, но ведь у него должно быть что-то!