“Мне пришлось коллировать… я был привязан к поту!”
Одной из наиболее распространённых форм самооправдания при принятии сомнительных решений в покере является фраза «привязан к поту». Многие игроки считают, что они понимают эту концепцию, но порой они используют её неправильно, или и вовсе не понимают её сути. Но этот аспект игры нужно понимать, если вы хотите нормально зарабатывать на покере, в особенности, если вы играете в играх с «крупными ставками», вроде безлимитного холдема, или пот-лимит омахи, в которых ставки на последующих улицах могут быстро превратить небольшую заварушку в глобальную битву.
Точка невозврата
Если говорить в общем, то привязанность к поту – это ситуация в покере, когда ваш фолд в ответ на рейз, или бет становится не выгодным при любых условиях. Подобные ситуации определяются пот-оддсами, которые стоит сравнить с вашими шансами на победу в раздаче.
Вещи не совсем идентичные, но всё-таки сопоставимые: привязанность к поту можно сравнить с теоретической «точкой невозврата», которая порой возникает в других контекстах. Скажем, исторический момент, когда Юлий Цезарь повёл свой легион на юг, в сторону Рима и пересёк реку Рубикон, его действия послужили прямым знаком того, что он готов к войне, и именно поэтому фраза «пересечь Рубикон» стала, в последствие, фразеологизмом, обозначающем обязательство, или «привязанность».
Военные стратеги долго обсуждали пример с «Рубиконом» и тот тип мышления, который он представляет, в частности то, как подобное действие ограничивает возможные варианты развития события, так как потенциально конфликта можно было избежать. Одним из возможных последствий подобного действия может быть искусственная рационализация принятого решения уже после факта его свершения, то есть, к примеру, после «Пересечения Рубикона», отбросить остальные варианты развития событий, так как они были политически, или экономически не выгодны и противоречили лидирующей идеологии. Но все эти доводы были вынесены уже после свершённого действия.
В покере же, игроки порой ошибочно описывают свою ситуацию как «привязку к поту» ради того, чтобы оправдать свои дальнейшие действия в раздаче, хотя на самом деле они были вовсе не обязаны их предпринимать. Да, ставка на ранних этапах раздачи порой делает фолд сложным решением для игроков, так как им жалко терять фишки, уже вложенные в руку. Поэтому некоторые игроки называют ЛЮБУЮ ставку, или рейз, или колл, «привязкой к поту», хотя на самом деле это не более, чем оправдание собственного неудачного решения… И люди идут в раздаче до конца, даже не смотря на то, что их соперник явно обладает более сильной «армией».
Но, как и в военной стратегии, в покере не желательно попадать в ситуации ,в которых вы сужаете свой потенциальный выбор. Игроки в турнирах предпочитают накапливать крупные стеки именно для того, чтобы обладать гибкостью на постфлопе во время розыгрыша раздачи. То же касается и кеш0игр, в которых более крупный стек может позволить себе больше креатива в ходе раздачи. Поэтому не стоит искать ситуации, в которых вы привязываетесь к поту, кроме тех случаев, когда это выгодно (то есть, когда вы сидите с очень сильной рукой, которая, по всем параметрам, опережает диапазон соперника, или же когда вы сталкиваете с пот-оддсами, которые позволяют вам с чистой душой выложить хоть весь ваш стек на стол).
Математическая проблема, в которой были убраны все решения, кроме одного
Давайте начнём с яркого примера. Скажем, вы проиграли крупную раздачу на раннем этапе 9-макс турнира по NLHE, и у вас осталось всего1,000 фишек, в то время как блаинды уже выросли до 400/800 и анте 100. И, что ещё хуже – в этой раздаче вы будете сидеть на большом блаинде, что означает, что вы останетесь всего с 100 фишек после того, как поставите анте и блаинд. Игрок со средней позиции рейзит и все скидывают по кругу.
Вы ходите, у вас на руках 8s3h.
Вот это типичный пример привязки к поту. Блаинды и анте составляют в общем 2,100 и после рейза вашего соперника вам нужно коллировать всего 100 дополнительных фишек, поэтому эффективные стеки опускаются до 100. А это означает, что вам нужно коллировать 100, чтобы выиграть пот в 2,200 (то есть пот-оддсы составляют 22-к-1).
Даже если у нашего соперника на руках АsAh и 88,3% шанса на победу над вами (по крайней мере, если верить оддс-калькулятору), то вы всё равно получаете преимущество в 7-к-1. Другими словами, математически говоря, вас «купили» на этот колл, причём вне зависимости от ваших карт и карт вашего соперника. То есть, вы привязаны к поту.
Конечно, вы не обязаны коллировать. Да, возможность скинуть доступна вам, даже не смотря на то, что после этого фолда у вас практически не останется шансов на «камбек». Так что привязанность к поту лишь говорит, что вам «следует» коллировать этот рейз.
Но это простой, и относительно редкий пример. Куда чаще ситуации будут не столь очевидными, хотя понимание того, как высчитывать пот-оддсы для определения того, стоит ли вкладывать свои последние фишки в пот, может серьёзно помочь вам в будущем при принятии подобного решения.
Вкладывая фишки вы не обязательно привязываетесь к поту
Но стоит также отметить, что привязка к поту напрямую связана с пот-оддсами и тем, как они соотносятся с вашими шансами на победу, а не с тем, какую часть вашего стека вы уже вложили в попытке выиграть пот. В вышеприведённом примере вы привязаны к поту не потому что вы вложили 900 фишек (большой блаинд и анте) и остались лишь с 100 фишек. Вы привязаны к поту, потому что пот-оддсы разительно выше ваших шансов на победу в раздаче с вашими 8s3h.
Люди часто полагают, что из-за того, что они вложили большую часть своего стека в пот, они уже привязаны к поту и поэтому у них нет выбора и им нужно коллировать до конца. Да, два этих обстоятельства часто связаны друг с другом, но вам не стоит убеждать себя, что вы обязаны вложить остаток вашего стека в пот просто потому что вы уже поставили приличную часть стека до этого.
Давайте ещё раз рассмотрим какой-нибудь простой пример. Скажем, я играю в раздаче достаточно расхлябано и продолжаю коллировать ставки соперника вплоть до ривера, так как я жажду добрать своё стрит-дро. Я начал раздачу с 1,000 фишек с рукой 5s4d и коллировал рейз в 200. На флопе появились Ad6c3h и я коллировал ещё одну ставку в 300. На тёрне появился Jc, мой соперник поставил 400 и я коллировал опять, оставив в своём стеке всего 100 фишек. На ривере появляется Qd и мой соперник ставит ещё раз, достаточно для того, чтобы я пошёл олл-ин.
Да, я ужасно сыграл в этой раздаче, выбросил 900 фишек из своего стека в 1,000 на ветер, пытаясь догнать этот стрит. Но колл в 100 сделает ситуацию ещё хуже. Я не привязан к поту из-за тех фишек, которые я уже вложил. Я мог бы быть привязан к поту, если бы я считал, что мои шансы на победу в этой раздачи были больше, или близки к 20-к-1 (то есть пот-оддсам, которые я получаю), но со старшей пятёркой мои шансы на победу, очевидно, равны нулю.
Порой мы даже хотим быть привязанными к поту, скажем, в турнире, в котором мы сидим с коротким стеком, когда нам наконец-то сдают премиумку, вроде KK, или AA. В такие моменты нам будет хотеться пойти олл-ин, поэтому мы будем ставить так, чтобы увеличить шансы на то, что мы выложим большую часть своего стека на том, или ином этапе раздачи.
Подведём итоги: если вы знаете, что вы получаете хорошие пот-оддсы, которые превышают ваши шансы на победу в раздаче, можно коллировать ставку соперника, так как вы действительно являетесь привязанным к поту, но без хороших пот-оддсов и шансов на победу в такую ситуацию попадать не желательно. Всегда лучше иметь фолд в качестве доступного варианта развития событий, в особенности в турнире, когда вам хочется забраться в игре как можно дальше.
Автор: Нил Гибсон
Источник:
Перевод: Мандрыка Ярослав
